Телефонный провод протянули перед балконом как заставить убрать

Телефонный провод протянули перед балконом — как заставить убрать?

Телефонная компания протянула свой провод с крыши нашего 6-этажного дома к рядом стоящему 2-этажному коттеджу. Я живу на 4 этаже и этот провод повис прямо перед моим балконом, меня это абсолютно не устраивает.

Могу ли я законным путём заставить телефонную компанию убрать (перенести) этот провод?

Какие законы регламентируют это? Спасибо.

Уважаемый Андрей. Отраслевыми строительно-технологическими нормами на монтаж
сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения ОСТН 600-93 прокладка воздушной линии связи от крыши к крыше соседнего здания не предусмотрена, т.к. согласно ст.7 ФЗ от 7.07. 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Прокладка кабеля связи может быть либо в подземных каналах, либо воздушным путём на специальных опорах. Линейно-кабельные сооружения связи должны обеспечивать защиту от несанкционированного доступа к линии связи. При невыполнении ОСТН 600-93 какая защита от несанкционированного доступа к линии связи может быть при такой прокладке кабеля? Посоветуйте телефонной компании принять меры к сбережению кабеля. Он может в любое время кем-то быть обрезан. Далее вы всё поняли, но я не призываю вас это сделать. Пообещайте им судебное разбирательство по вашей жалобе. Нарушение, допущенное компанией при прокладке кабеля, будет вам в помощь.

Удачи. Мой ответ — ваш отзыв.

Добрый день! Вам необходимо для начала обратиться в адрес управляющей организации письменно на устранение данных замечаний, если реакции не будет то в адрес жилищной инспекции, не помогут то в суд.

Источник

Можно ли убрать провода интернет-провайдеров с чердака?

— Квартира находится на последнем этаже девятиэтажного дома. Чердак окутан проводами провайдеров без кабель-каналов, стены пробиты. Представители УК говорят, что это не их компетенция: жильцы сами заключают договора. Тот же ответ у жилищной инспекции. Я знаю, что есть опасность перекрестных электромагнитных излучений. Что делать в этой ситуации? К кому обращаться?

Отвечает управляющий партнер АСБ «Иутин, Белоусова и Партнеры» Иван Иутин:

Для начала можно порекомендовать обратиться в органы МЧС, определить, нарушены ли противопожарные нормы в связи с размещением проводов без кабель-каналов. Если будет установлено нарушение противопожарных норм, это зона ответственности управляющей компании.

Организации, управляющие многоквартирным домом (МКД), обязаны постоянно обеспечивать пожаробезопасность общего имущества независимо от наличия денежных средств. Бремя незапланированных затрат на содержание и ремонт общего имущества суды признают предпринимательским риском УК. Следовательно, выявление инспекцией пожарного надзора нарушений пожарной безопасности в МКД в связи с размещением на чердаке проводов является основанием для привлечения к административной ответственности организации, управляющей МКД.

Также рекомендуем обратиться в органы Роспотребнадзора для определения соблюдения норм вредного воздействия на человека в результате электромагнитного излучения. В случае бездействия со стороны Роспотребнадзора можно обратиться в прокуратуру либо в суд.

Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова:

Получите письменные ответы из УК и жилищной инспекции и обратитесь по данному факту в прокуратуру. Если результата не будет, придется обращаться с иском в суд. Исковые требования можно будет точнее сформулировать на основании ответов из УК, жилинспекции и прокуратуры.

Отвечает заместитель руководителя департамента продаж АО «Российский аукционный дом» Николай Яблоков:

Все, что происходит внутри общедомовых помещений МКД (многоквартирного дома), относится к компетенции общего собрания собственников квартир и помещений МКД. Таким образом, можно инициировать процесс признания размещения кабелей без согласования незаконным.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Необходимо создать инициативную группу и сделать заключение о том, что данные провода находятся в непотребном состоянии. В случае, если это является общим имуществом многоквартирного дома, окончательное решение об очистке чердака от проводов можно принять только общим собранием.

Отвечает руководитель юридической компании «Владислав Фролов и партнеры» Владислав Фролов:

В данном случае и УК, и жилищная инспекция неправы. Задача УК как раз и состоит в управлении и обслуживании многоквартирного дома. Допуск на чердак провайдеров осуществляет УК, которая должна следить за безопасностью эксплуатации многоквартирных домов.

Посоветую вам обратиться в Роспотребнадзор для выявления опасности электромагнитного излучения, а также в прокуратуру с жалобой на бездействие УК и Жилищной инспекции. Кроме того, напишите заявление в суд с жалобой на бездействие УК и жилинспекции с требованием обязать их предпринять соответствующие меры по безопасной эксплуатации МКД.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.

Источник

Как победить транзит оптико-волоконных кабелей через крыши многоквартирных домов. Совет бывалого.

Если вы обращали свой взор к небу, то безусловно могли наблюдать такую картину: с каждой крыши многоквартирного дома тянутся десятки кабелей, создавая эффект паутины. Большинство не задумываются над вопросом: Почему это выглядит именно так?

Давайте попробуем разобраться в этом вопросе.

Как правило, большинство кабелей это оптика, предназначенная для передачи информации на большие расстояния. Оптика пришла на смену витой паре, которая широко использовалась в период зарождения Интернет в нашей стране.

Как мы можем видеть, конструкция кабеля выглядит очень надежно, благодаря стальному тросу, являющегося цементирующей частью кабеля. Однако речь не об этом.

Мы сами не заметили как наши крыши в одночасье оказались опутаны десятками транзитных оптических кабелей непонятного назначения. Безусловно, людям нужен Интернет и телевидение и мы не можем представить сегодня без этих благ цивилизации, но.

Закон наделил нас правами собственников и как собственники, которые к тому же несут бремя содержания своей и общей собственности, мы должны и обязаны относится ко всему, что может и влияет на нашу собственность, более рационально.

И так, для того, чтобы на трубостойках появился транзитный кабель, собственники дома, должны принять решение и разрешить конкретному лицу или субъекту провести такие мероприятия под надзором управляющей организации, которая осуществляет управление домом. Если этого не будет сделано, то транзитные кабели могут быть закреплены где угодно и как угодно, на вентиляционных каналах, через вентиляционные каналы, за хозяйские балконы и т. д., обговорить арендную плату. Важно понять, что миновать ваш дом провайдер не сможет, как бы они не сопротивлялись. Поэтому собственники находится в позиции «сверху» и могут нагибать до нужной высоты.

Что касается аренды за транзит. Величина абстрактная. Кто то скажет, о средней стоимости транзита, но я бы смотрел на название организации и масштабы ее деятельности. Если субъект крупный, например ПАО Ростелеком, чего стесняться и церемониться — предлагайте ту цену, которую сочтете уместной, а дальше торги и договор.

Помните, деньги дому будут не лишние. Каждый ваш сантиметр должен и может приносить доход.

Если артачится, приглашаете сотрудника управляющей организации и он отрезает оптику на ваших глазах, а сварка ее хлопотное и дорогое удовольствие, а еще потеря времени и денег.

Если денег не нужно, а здоровье жильцов на первом месте, принимайте решение об отказе предоставления общего имущества для размещения транзитных кабелей. Далее направляйте протокол в ГЖИ и вашу управляющую организацию и добивайтесь обращения в суд. Суд поддержит ваш почин и освободит вашу крышу от паутины проводов.

И помните, под землей достаточно места, чтобы соединить сетью дома. Просто воздушный путь наиболее дешев. Берегите себя и свои дома.

Источник

А вот про провода перед окном в многоэтажке вопрос:

потому что воздушки и разрешения на них это их хлеб.

документов нет, зайди в ЖЭК и скажи чтобы перетянули я и сам перетягивал по таким просьбам и сам просил перетянуть.

никто никогда не отказывает. Гимора по обрезаным проводам никому не надо.

представитель застройщика (а дом еще не сдан) сказал что «у нас все по ТУ, переделывать не будем — это большие затраты».
Да, я напишу заяву, но я хочу сослаться на что-то, что реально мне поможет изменить ситуацию в мою пользу. Ибо устно-то уже меня послали.

И еще да — я не хочу видеть перед окном паутину проводов и птичек на них ибо когда я квартиру покупала — провода небыло и вид на город мне нравится.

персенчик не помогает? с соседнего 11-этажного дома идет какой-то кабель, ну и из-за перепада высот — эта ерунда прямо перед моим окном.

то есть дело исключительно в виде из окна?
по-моему запущенный случай, если вид провода мешает жить
если бы он стучал по подоконнику или по стеклу

Ты не понял))) > то есть дело исключительно в виде из окна?

Нет, дело в том, что ТС боится вот этого:

Не нравится естественно, ведь скоро за ним еще десяток появится.

Ну надо значит искать владельца этого кабеля у меня-то частное летсо решало свои проблемы приема телевизионного сигнала, а не ук и не прочие энергетики.

Но по-моему в москве с крыш везде паутина намотана, как в индийской деревне и это бесполезно.

Юра, ну ты как маленький)) Кто пустит ТС на крышу с кусачками?)) Это во-первых.
Ну и о каком согласовании с ЖЭКом ты говоришь, если есть вероятность, что этот кабель же ЖЭКу и принадлежит?)))

Дело такое. сначала придется доказать, что именно данный гражданин испортил имущество. Найти в москве-реке или в яузе пассатижи с потожировыми следами кабеля и отпечатками гражданина. Поэтому будет лучше, если к ним будет привязана чистуха и паспорт гражданина.

Дальше надо будет допросить голубей и ворон, а также исследовать, могли ли их долбоносы перебить кабель.

Потом надо ответить на вопрос — из каких соображений и на каком законном основании данный кабель был протянут.

И вот только после всех этих несложных телодвижений можно однозначно установить вредителя и насушить ему сухарей.

Источник



Как убрать провода с крыш домов

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2012 года

Демонтаж кабельных линий, проводов радиотрансляционной сети, иного оборудования, расположенного на крыше здания по иску ТСЖ.

Для размещения оборудования и сетей радиофикации, а также оптических кабельных линий ответчик использовал крышу жилого дома, которая принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома помимо их воли, следовательно, судебные инстанции правомерно обязали ответчика устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого дома

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
судей Буракова Ю.С.
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2011 (судья Карбовская И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Калиниченко Н.К.) по делу № А45-12636/2011 по иску товарищества собственников жилья «Башня» (630064, город Новосибирск, улица Ватутина, 27, ИНН 5404328043, ОГРН 1075400002875) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Новосибирского филиала об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

товарищество собственников жилья «Башня» (далее – ТСЖ «Башня», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», ответчик) об устранении препятствий в пользовании и распоряжении общим имуществом (крышей жилого многоквартирного дома по улице Ватутина, 27 в городе Новосибирске) собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, (проспект К. Маркса, 1) в лице ТСЖ «Башня», путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого многоквартирного дома по улице Ватутина, 27 в городе Новосибирске, принадлежащих ОАО «Ростелеком».

Решением суда от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, заявленные требования удовлетворены, суд обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом (крышей жилого многоквартирного дома по улице Ватутина, 27 в городе Новосибирске) собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, (проспект К. Маркса, 1) в лице ТСЖ «Башня», путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого многоквартирного дома по улице Ватутина, 27 в городе Новосибирске, принадлежащих ОАО «Ростелеком».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Ростелеком» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неверном толковании норм, регулирующих отношения в сфере строительства, связи, эксплуатации жилого фонда.

Не соответствующим обстоятельствам дела считает вывод судов об отсутствии у ответчика правовых оснований для размещения оборудования и сетей радиофикации, а также оптических кабельных линий на крыше жилого дома по улице Ватутина, 27. Указывает, что радиофикация дома проводилась в 1964 году при его строительстве и указанное оборудование размещено на законных основаниях. Суды необоснованно применили к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

При оценке правомерности заявленного требования суды не применили абзац 7 пункта 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда обязана не разрешать на зданиях установку устройств рекламы, транспарантов, антенн индивидуального пользования, а также других устройств и оборудования, которые могут нарушать работу радиотрансляционной сети. Кроме того, суды неправильно применили положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и не дали оценку добросовестности действий ответчика и социальной и технической значимости линий связи, являющихся объектом спора.

В судебном заседании представители ответчика в полном объеме поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на отзыв.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «Башня» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на крыше жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27 (проспект К. Маркса, 1) размещены кабельные сети и стойки радиофикации, собственником которых является ОАО «Ростелеком».

23.11.2007 общим собранием собственников помещений в жилом доме принято решение об использовании крыши здания для размещения рекламных конструкций (протокол от 23.11.2007 № 2).

Обществу с ограниченной ответственностью «Завод рекламы» мэрией города Новосибирска 08.06.2010 выданы разрешения № 2695, № 2696 на установку рекламных конструкций.

В ходе производства работ по установке рекламных конструкций было выявлено, что на участке кровли, где должны быть установлены конструкции, размещены кабельные сети и стойки радиофикации, принадлежащие ОАО «Ростелеком».

25.03.2011 на годовом общем собрании собственников помещений указанного жилого дома принято решение об отказе от услуг электрорадиосвязи во всех квартирах и помещениях дома, а также об обращении в суд по вопросу упорядочения отношений с ОАО «Ростелеком» по размещению принадлежащих им оптоволоконных кабелей и проводов радиотрансляционной сети на кровле дома (протокол от 25.03.2011 № 10).

ТСЖ «Башня» в адрес ответчика направлено письмо от 28.04.2011 № 23 с просьбой в максимально короткие сроки решить вопрос о демонтаже кабельных линий, сетей и стоек радиофикации на участке крыши здания по улице Ватутина, 27 (проспект К. Маркса, 1).

ОАО «Ростелеком» в ответе от 24.05.2011 № 02-01-14.2/1717 предложило обсудить возможность устранения препятствий, создаваемых своим оборудованием для использования ТСЖ «Башня» общего имущества собственников, без осуществления переноса/демонтажа линий связи.

Однако в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что использование ответчиком крыши жилого дома для размещения оборудования и сетей радиофикации, а также оптических кабельных линий в отсутствие договорных правоотношений с истцом является неправомерным. При этом руководствовался положениями пункта 3 статьи 6 Закона о связи, согласно которому право организации связи использовать средство связи зависит от наличия договорных правоотношений с собственником объекта, на котором такое средство связи размещено.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться, распоряжаться ею, поддерживать режим ее использования.

Ответчиком по иску является лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Для размещения оборудования и сетей радиофикации, а также оптических кабельных линий ответчик использовал крышу жилого дома, которая принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома помимо их воли, следовательно, судебные инстанции правомерно обязали ответчика устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого многоквартирного дома по улице Ватутина, 27 в городе Новосибирске.

Обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства и о запрете производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи. Факт установления защиты государством линий связи не означает возможность их размещения в произвольном порядке.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу № А45-12636/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Каранкевич

Вернуться к началу обзора практики: Установка кондиционера, антенны на фасаде и крыше здания. Нужно ли согласие собственников и органов власти? Судебная практика:

• Позиции ВАС РФ;
• Согласование места размещения кондиционера;
• Административная ответственность за самовольную установку кондиционера;
• Демонтаж оборудования с фасада и крыши дома (антенн, кабелей, проводов, кондиционеров и т.д.)
• Получение согласия собственников помещений МКЖД

Источник